Курсовая по истории английский реферат по истории диплом по истории
Колониальная Англия
Цели и задачи монографии – проследить развитие английской колониальной
империи на протяжении XVIII столетия. Начиная с на-чала XVIII в.,
когда владения Британской империи были незначитель-ными, ограничиваясь,
главным образом, Западным полушарием, т.е. Америкой, и заканчивая
рубежом XVIII-XIX вв., когда окончательно сформировалась Британская
колониальная империя.
Курсовая по истории английский реферат по истории
диплом по истории
английский язык Т.: 746-7019
Автор полемизирует с буржуазными историками, создавшими легенду
о происхождении Британской империи. Он считает, что они «идут на
самую беззастенчивую фальсификацию фактов» (с. 6). Они заявляют,
что захват колоний был продиктован не корыстными целями, не жаждой
наживы или обогащения. Англичане, утверждают они, яви-лись в колонии
исключительно с той целью, чтобы просветить народы колоний, осчастливить
их библией и торговлей, приобщить их к вели-ким благам европейской
цивилизации.
Как выразился английский историк Сили, Англия стала колони-альной
державой в «припадке рассеянности». Этот вымысел повторяет Уинстон
Черчилль, который в своей «Истории народов, говорящих на английском
языке», пишет, что в XVIII веке Ост-индская кампания, помимо и почти
вопреки своему желанию, стала верховным владыкой трех четвертей
мира (с. 6).
Автор считает, что реальная история английской колонизации разоблачает
этот вымысел. Она показывает, с какой поразительной цепкостью и
настойчивостью английская буржуазия боролась за новые и новые захваты,
добиваясь положения монопольной колониальной державы.
Английские историки, по мнению автора, создали и другую ле-генду:
они заявляют, что установление в колониях верховной англий-ской
власти якобы положило там конец междоусобиям и внутренней борьбе,
принесло народам колоний мир, спокойствие и безопасность. Империя
– это мир, считают английские империалисты.
На деле английская колониальная политика это цепь почти не-прерывных
войн, и Британская империя была создана отнюдь не в припадке рассеянности.
История говорит, что на самом деле империя – это война. В чьих же
интересах проводилась колониальная политика? Она проводилась в интересах
буржуазии и аристократии.
«По мере своего обогащения буржуазия превращалась в основ-ную господствующую
силу. Этому способствовало перерождение ари-стократии. Английское
дворянство, в том числе и титулованное, в от-личие от феодальных
классов других западноевропейских стран вовсе не считало зазорным
для своей чести, участвовать в различных торго-вых и прочих предприятиях.
На этой почве между обоими классами происходило постепенное сближение.
Младшие сыновья аристократии шли в торговлю или в армию, участвовали
в заморских экспедициях».
Бернард Шоу остроумно высмеял методы английской колони-альной политики,
сочетающие жестокость и лицемерие в пьесе «Из-бранник судьбы» он
вкладывает в уста Наполеона следующую харак-теристику английских
колонизаторов: «англичанин никогда не призна-ется себе в том, что
он стремится к захвату других стран. Он будет терпеливо ждать, пока
в голове у него, неведомо как, не сложится твердое убеждение, что
его нравственность, его христианский долг – покорить всех, кто владеет
предметом его вожделения. Тогда сопро-тивляться ему уже невозможно…»
(с.7).
Автор считает, что «колониальная политика являлась решающим фактором
развития английского капитализма. Обильный приток сокро-вищ ускорил
обогащение английских имущих классов, создание круп-ных состояний.
Усиленные темпы первоначального накопления при-близили промышленный
переворот».
В 60-е годы XVIII века произошло колоссальное расширение им-перии,
и одновременно начался промышленный переворот. Это совпа-дение,
по мнению автора, отнюдь не случайно. Промышленная рево-люция означала
вступление Англии в стадию развитого капитализма, она обеспечила
Англии промышленную гегемонию, подъем экономи-ки, превращение Англии
в крупнейшую мировую державу. Недаром весь XIX век будут называть
«веком Англии».
В свою очередь, развитие английского капитализма стимулиро-вало
колониальные захваты. Экспансия, начатая в XVIII веке, энергич-но
продолжалась на протяжении XIX века. Автор считает, что знание того,
как в свое время была утеряна свобода, поможет народам бывших колоний
обрести эту свободу вновь, ликвидировав тяжелые последст-вия экономической,
политической и духовной жизни. Для успеха на-ционально-освободительной
борьбы необходимо внимательно изучить историю колониального прошлого.
Автор считает, что начало экспансии было положено событиями, связанными
с эпохой Великих географических открытий. В главе I, ко-торая называется
«Купцы, пираты, колонисты» он описывает в качест-ве предыстории
колонизации события XVI века, противостояние Анг-лии и Испании,
закончившееся в 1588 году гибелью Непобедимой Ар-мады.
Особое внимание автор уделяет предпосылкам формирования первоначального
капитала, указывая роль государства. Политика про-текционизма, то
есть система ограничения на ввоз иностранных това-ров и поощрение
вывоза английских товаров за границу, как писал Карл Маркс, «была
искусственным средством фабриковать фабрикан-тов, экспроприировать
независимых работников, капитализировать на-циональные средства
производства и жизненные средства, насильст-венно ускорять переход
от старого способа производства к современ-ному». Также колониальная
экспансия сопровождалась политикой меркантилизма. Видный английский
экономист Барнон в конце XVII века так формулировал ее основные
идеи: «Торговля может помочь расширению империи. Если можно создать
всемирную империю, веро-ятно, этого можно достичь при помощи торговли
и, скорее всего, путем увеличения морского флота, а не борьбой на
суше».
Таким образом, автор обращает внимание на влияние колониаль-ной
политики на развитие английского военно-морского и торгового флота.
«Наш морской флот, - писал английский публицист в 1695 году, - считается
главной опорой и силой страны».
Навигационный акт 1660 года категорически запрещал участие иностранных
судов в торговле Англии с ее владениями. Автор считает, что английская
экономика была очень зависима от ввозимого из коло-ний сырь, а отчасти
и продовольствия. По мере развития промышлен-ности эта зависимость
все больше возрастала. Единственный вид сы-рья, в котором она снабжала
себя в достаточном количестве, была ове-чья шерсть. Все остальное
она ввозила – лес, шелк, сахар, красители для ткани и даже железо.
В 1738 году, считают историки, производи-лось не более 12 тысяч
тонн, в то время как годовая потребность стра-ны оценивалась в 35
тысяч тонн.
За счет перепродажи товаров из американских колоний в Европу, Англия
ежегодно получала более шестисот тысяч фунтов стерлингов (в середине
XVIII века).
Большую часть монографии автор отводил для рассмотрения англо-французских
противоречий в конкурентной борьбе за колонии, исследуют противостояние
начиная с 1604 года, когда Французы осно-вали первую колонию в Северной
Америке, до войн, которые вел На-полеон против Англии.
Арена англо-французских противоречий охватывала очень об-ширную
территорию. Как указывал Маркс, Франция уже на рубеже XVII-XVIII
веков была единственной страной, «конкуренция которой была опасна
для англичан и во многих отношениях успешной». При-чем как мне показалось,
автор симпатизирует французам в отношении колониальной политики.
Так, например, на стр. 42 он сравнивает от-ношения англичан и французов
к местному населению. Так, англичане объявили, что истребление индейцев
«угодно Богу». За это выдавали даже награды. В Массачусетсе в начале
XVIII века за скальп убитого индейского мужчины платили 100 фунтов
стерлингов.
Французские колонизаторы, в отличие от английских, старались не
навлечь на себя враждебности индейцев. Они восстановили мирные отношения
с индейскими племенами. Подкупом и подарками привле-кали на свою
сторону вождей. Столкновения встречались редко. Этому способствовал
и характер французов: живые и общительные, они, в от-личие от строгих
и чопорных английских пуритан, лучше умели уста-навливать личный
контакт с индейцами. Французские купцы, чтобы улучшить отношения
с индейцами, изучали их языки, быт и нравы, не-редко даже одевались
как индейцы. Тем не менее, эта борьба носила негативные последствия
для местного населения. Использование огне-стрельного оружия придавало
неслыханное ожесточение междоусоб-ным войнам и приводило к быстрому
уменьшению численности мест-ного населения.
В военных действиях, которые развернулись на пограничной по-лосе
между английскими и французскими территориями главной силой были
индейцы. При этом обе воюющие стороны, чтобы снять с себя ответственность
за стычки, нередко переодевались в платье индейских воинов. Боевые
действия длились вплоть до 1763 года.
Военное противостояние между Англией и Францией за северо-американские
колонии длилось около ста лет. Некоторые историки на-зывают ее второй
Столетней войной. В борьбе за колонии Англичане сражались с конкурентами
не только на территории колоний, но также и в Европе. Так, например,
англичане, приняв участие в войне за ис-панское наследство, в 1704
году захватили Гибралтар. Автор обращает внимание на то, что одной
из причин победы англичан в борьбе с евро-пейскими конкурентами
являлось то, что они учитывали уроки и ста-рались не повторять ошибок
противника.
Автор использует интересные факты из истории создания анг-лийских
компаний XVIII века. Так, например, в главе III он описывает историю
фирмы Уолпла. Эта компания возникла в 1711 году и занима-лась торговлей
рабами из Южной Америки. Акции компании быстро раскупались. Начались
биржевые спекуляции. В 1720 году размах фи-нансовых спекуляций стал
невиданным. Быстро возникали новые ком-пании, нередко жульнические.
Например, компания по изготовлению вечного двигателя. Доверчивые
люди охотно раскупали эти акции. Спекулянты создавали состояния.
Осенью 1720 года английская газета писала: «богатства возникают
совершенно внезапно, падая, словно манна с небес». Уолпл сумел нажить
на этих событиях политический капитал. Занимаясь спекуляцией, он,
однако, сумел остаться в стороне от наиболее темных афер и сохранил
репутацию. Для создания себе большинства в парламенте, он широко
использовал подкуп, раздавая пенсии и выгодные должности. В 1739
году из 161 депутата Верхней палаты 110 лордов находились в прямой
зависимости от него. Взятки получал даже король через своих любовниц
(с. 51). Коррупция, по мнению автора, прочно укоренилась в английской
жизни.
Особый интерес привлекает наше внимание оценка событий, свя-занных
с борьбой за независимость североамериканских колоний. Ав-тор считает
эти события первым серьезным кризисом Британской ко-лониальной империи.
Также автор полемизирует с американскими и английскими историками
и политиками в оценке американской рево-люции. Он считает, что подлинный
характер и причины американской революции фальсифицированы этими
историками. Как мне кажется, влияние на автора оказал взгляд марксизма
на ход исторического про-цесса.
Он считает, что американские и английские историки игнориру-ют экономические
и политические корни революции, что они усматри-вают в ней исключительно
борьбу свободолюбивых американцев про-тив религиозного и политического
угнетения. Так, он критикует пози-цию известного историка Д.О. Тревельяна,
который считает, что «все дело «в юном и упрямом короле и в его
недалеких министрах, которые не сделали своевременных уступок и
поэтому не сумели предотвратить революцию. Тревельян убежден, что
будь у власти в этот период виги, а не тори, то не было бы никакой
революции и войны.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что особое внимание автор
уделяет характеристике колониального характера английского империализма.
Монография написана в русле концепции Маркса, Эн-гельса, Ленина,
но тем не менее читать очень интересно. Монография содержит большое
количество фактического материала.
Учитывая, что современная историческая наука, наряду с форма-ционным
подходом к истории использует еще и цивилизационный подход, некоторые
выводы автора несколько субъективны и общая оценка английского империализма
носит негативный характер, что, видимо, связано еще и с идеологией
того времени, когда писалась ра-бота. Но в целом роль европейской
цивилизации в развитии мировой очевидна. Попытка придать любым событиям
истории классовый ха-рактер носит на себе марксистского взгляда
на историю, которого мы, при всем уважении, не придерживаемся. Тем
более учитывая тот факт, что современная борьба развивающихся стран
сегодня не носит импе-риалистического характера, а приобретает черты
цивилизационных конфликтов между Западом и Востоком и Севером и
Югом.
